AI поиск ответов: Claude обошёл OpenAI по числу компаний
💬 От автора: Цифра из отчёта Ramp меня зацепила: за Claude уже платит больше компаний, чем за OpenAI. Для меня это прямой сигнал - B2B-аудитория всё чаще доверяет вопросы нейросетям, а не строке Google, и AI поиск ответов превращается в отдельный канал со своей выдачей и своими правилами игры. Я давно повторяю клиентам, что SEO больше нельзя считать чем-то одним. Для российского бизнеса вывод простой: пора смотреть, где вы видны в нейросетях, а не только в Google и Яндексе.
Нейросети для поиска — это AI-движки вроде Claude и ChatGPT, у каждого из которых своя выдача и свои правила цитирования источников. Для бизнеса это значит одно: видимость в AI-поиске теперь нужно считать отдельно от Google и Яндекса. Главный сдвиг — впервые за подписку Claude (Anthropic) платит больше компаний, чем за ChatGPT (OpenAI), и для B2B-аудитории это меняет приоритеты SEO-оптимизации.
На конференции Zero Click NY показали, как сильно AI-поиск изменился за последние полгода. Среди всех докладов один факт звучит как новость: расстановка сил между Anthropic и OpenAI впервые сместилась в сторону Claude. И это меняет правила оптимизации.
Что показал отчёт Ramp?
Сервис Ramp ведёт индекс AI Index, который отслеживает траты по корпоративным картам в десятках тысяч компаний.
Год назад за подписку Anthropic платили единицы процентов этих компаний. Сейчас - 34,4%. У OpenAI - 32,3%.
Впервые за Claude платит больше бизнесов, чем за ChatGPT. На графиках потребительского трафика Claude выглядит как погрешность, но это обманчивая картина.
Почему графики трафика врут?
Около 85% выручки Anthropic приходит из корпоративного сегмента и API. Этот трафик не виден в обычной статистике посещаемости.
Получается, бизнес-пользователи всё чаще живут внутри Claude, а массовый потребитель - внутри ChatGPT.
Отсюда вопрос, который пока почти никто не задаёт: если ваша аудитория - бизнес, не должна ли видимость в Claude стоять выше в приоритетах, чем в ChatGPT? Для B2C логика обратная.
Почему Claude и ChatGPT цитируют разный контент?
По данным Profound, у ChatGPT и Claude совпадает лишь около 8% ссылок-источников. Иначе говоря, 92% того, что цитирует ChatGPT, Claude по тому же запросу не возьмёт.
Бренд может быть заметным в одном движке и почти невидимым в другом.
Различается и тип контента. ChatGPT активно опирается на сообщества, а Claude любит статьи-списки и авторские мнения:
| Тип контента в цитатах | ChatGPT | Claude |
|---|---|---|
| Сообщества (Reddit, Quora, форумы) | ~16% | менее 1% |
| Статьи-списки | ~20% | 36% |
| Авторские мнения | 7,2% | 13,2% |
Связь с обычным поиском тоже разная. 64% сайтов, которые цитирует Claude, входят в топ-50 Google по тому же запросу. У ChatGPT - только 37%.
Значит, привычная SEO-работа скорее даст видимость в Claude, но почти не поможет в ChatGPT. Там нужен пользовательский контент и посевы в сообществах.
💡 Считайте видимость в AI отдельно по каждому движку: 92% источников, которые берёт ChatGPT, Claude по тому же запросу проигнорирует.
Почему Claude проще всего оптимизировать?
Когда Claude ищет в вебе, он берёт результаты из поисковика Brave. Не "с учётом" Brave, а напрямую.
В тестах Profound 79,2% цитат Claude пришли прямо из топ-10 Brave по тому же запросу. Никакого заметного переранжирования. Ни одна другая модель так не доверяет своему поисковому провайдеру.
Это делает Claude самой прозрачной для оптимизации моделью: есть видимый индекс и проверяемый рейтинг. Достаточно узнать свои позиции в Brave по ключевым запросам и работать с ними.
💡 Проверьте свои позиции в Brave по ключевым запросам — для Claude это самый прозрачный и проверяемый рычаг видимости.
Почему Claude ищет не всегда?
Есть оговорка, и она серьёзная. ChatGPT запускает веб-поиск примерно на 95% запросов. Claude - лишь в трети случаев.
Причина денежная: каждый поиск через API Brave стоит около 5 долларов за тысячу запросов, поэтому Claude выгоднее отвечать из собственной памяти.
Оптимизировать его можно только тогда, когда он реально идёт в поиск. И тут поведение предсказуемо:
| Тип запроса | Вероятность веб-поиска Claude |
|---|---|
| Привязка к свежести («лучшее в 2026») | ~81% |
| Рейтинговые («топ-10») | 67% |
| Привязка к месту | 55% |
| Сравнения | 51% |
| Определения и инструкции («что такое CRM», «как сделать») | почти никогда |
А вот определения и инструкции ("что такое CRM", "как сделать") поиск почти не запускают. Для видимости в Claude такие темы бесполезны.
Что это меняет для бизнеса?
Единого свода правил для AI-поиска пока нет. Но направление видно.
Видимость в AI придётся считать отдельно по каждому движку: то, что выигрывает в одном, в другом может не дать ничего.
Если ваши клиенты - корпоративный сегмент, ставка на Claude и позиции в Brave выглядит логичной уже сейчас. Окно прозрачности не вечное, и оптимизировать стоит, пока оно открыто.
Источники
- Search Engine Land (2026-06-17)
AI-инженер, предприниматель, маркетолог. Основатель feberra.com и x10seo.ru. 13 лет в перфоманс-маркетинге, 3 года в системной интеграции AI в бизнес.